FAQ

Kā tas strādā?

Omniva

Omniva

Maksas pakalpojumi

Maksas pakalpojumi

Veikaliem

Veikaliem

Droši pirkumi

Droši pirkumi

Piesardzīga pārdevēja un godīga pircēja – detektīvstāsts no dzīves

Sveiciens visiem!

Nolēmu uzrakstīt šeit vienu stāstu (balstīts uz patiesiem notikumiem). Stāsts ir garš, pacentos atspoguļot visas nianses maksimāli objektīvi. Ja būsit pacietīgas un izlasīsit līdz galam, labprāt dzirdēšu jūsu viedokļus – ko jūs darītu/domātu.

  1. Pārdevējai atnāk vēstule: sieviete vēlas pirkt apavus no Pārdevējas "skapja". Vēlas saņemt sūtījumu pa pastu, pakomāti neder, jo negrib būt ierobežota izņemšanas laikā. Adresēt sūtījumu lūdz radiniecei, kura arī saņems sūtījumu pastā. Pati neesot Rīgā vai pat Latvijā (no vēstules nevar noprast). Vēstulē izstāsta dažādas privātā rakstura nianses. Komunikācijas tonis ir ļoti pieklājīgs un jauks.
  2. Pārdevēja atbild, ka var sūtīt arī pa pastu, tikai izsaka bažas par to, ka var būt padārgi. Sola noskaidrot cenu.
  3. Tad seko komunikācija, kur tiek precizētas dažādas nianses. Pircēja atkal ir ārkārtīgi jauka komunikācijā – piedāvā ar sūtīšanu nesteigties, pārskaitīt gan vēlas diezgan ātri.
  4. Pārdevēja noskaidro pasta sūtījuma cenu (3.29 eur) un kā vienu no iespējām piedāvā atvest apavus uz mājām (uz adresi, kuru pircēja jau norādīja). Taču pircēja no šīs iespējas atsakas: tomēr ērtāk esot pa pastu (izskaidro, kādēļ, izstāstot virkni visai personisku nianšu). Pircēja informē, ka naudu skaitīs no vīra konta (nosauc arī viņa  vārdu un uzvārdu), maksājuma mērķi norādot, ka pārskaitījums ir par apaviem no *sieviešu vārds*.
  5. Pārdevēja lūdz maksājuma mērķī norādīt vairāk informācijas: norādīt portāla nosaukumu (Atverskapi), savu lietotāja vārdu, norādīt apavu krāsu un modeli, kā arī norādīt, ka tiek apmaksāti pasta pakalpojumi. Viņa to pamato ar to, ka ir plānoti vairāki darījumi, lai nesajūk. Patiesībā pārdevēju satrauc, ka darījumā figurē pārāk daudz cilvēku – AS lietotāja, sievietes vārds, kas tiek minēts maksājumā (kas nemaz nesakrīt ar AS lietotāja vārdu), sieviete, kura saņems sūtījumu un vīrieties, no kura konta skaita naudu. Turklāt pārdevēja ir izlasījusi stāstus par krāpniecības darījumiem un vēlas būt droša, ka netiks iesaistīta šādā shēmā. Pārdevēja tic, ka precīzi norādīts maksājuma mērķis ir godīga darījuma garants. Pārdevēja atsūta bankas rekvizītus un norāda maksājuma summu, iedodot nelielu atlaidi (piemēram 15 par kurpēm + 3.20 par pastu=18.29 eiro).
  6. Paralēli Pārdevēja uzprasa viedokli citai AS lietotājai, kura atstāja par šo Pircēju pozitīvu atsauksmi. Cita lietotāja apstiprina – sadarbība pozitīva, pircēja ļoti patīkama, prasīja sūtīt pa pastu draudzenei. Kas ļoti sakrita ar pārdevējas situāciju, taču nedz apstiprina, nedz noraida viņas bažas.
  7. Pārdevējas kontā ienāk nauda no Pircējas minētā vīrieša konta, taču maksājuma mērķī nav norādīta tā informācija, kuru lūdza norādīt Pārdevēja. Ir tā, kuru Pircēja minēja pati, kad teica, ka maksās no vīta konta. Arī summa ir (nedaudz) lielāka par prasīto (19.00 eiro). Vienlaikus Pircēja atsūta izteikti jauku vēstuli ar mīļiem pateicības vārdiem, izskaidrojot, ka summa ir lielāka, jo „kurpju deldēšana prasa savu”.
  8. Pārdevēja ilgi domā, ko tagad darīt, jo negrib aizvainot godīgu un jauku, taču neuzmanīgu cilvēku. Tomēr viņu aizvien satrauc, ka darījums izskatās aizdomīgi, turklāt, ka Pircēja ignorē viņas lūgumu. Pārdevēja saprata, ka grib 100% sirdsmieru, tādēļ saņēmās un maksimāli pieklājīgā formā pacentās izskaidrot pircējai situāciju (krāpšanās stāsti, daudz personas, kuras figurē darījumā utt), izteica cerību, ka Pircēja ar sapratni reaģēs un Pārdevējas lūgumu (lai pārliecinātos, ka viss ir godīgi) un palūdza atsūtīt vīra personas koda pirmo daļu (to, kurā dzimšanas dati). Pārdevēja vēlējas salīdzīnāt Pircējas atūstītos datus ar tiem, kas ir redzami maksājuma uzdevumā. Ja Pircēja varēs tos ātri nosūtīt (t.i. zinās) – darījums ir godīgs.
  9. Taču Pircēja, izlasot šo lūgumu, pamatīgi sadusmojas. Garā dusmu pilnā vēstulē uzraksta, ka lūgumu par maksājuma mērķi ir palaidusi garām (neskatoties uz to, ka tas bija izteikts vēstules pirmajos teikumos un tikai pēc tam bija norādīti rekvizīti un summa). Un norāda, ka, ja būtu to pamanījusi, nebūtu pirkusi vispār. Arī tagad šos apavus vairs negribot, jo tas saistīšoties ar negatīvām emocijām. Vīra personas kodu  nesūtīšot svešam cilvēkam.
  10. Pārdevēja vēstulē izsaka nožēlu – viņas mērķis neesot bijis aizvainot, bet gan būt drošai par godīgumu. Tāpat Pārdevēja atgādina, ka personas kods ir ļoti labi redzams maksājuma uzdevumā (tātad, tas jau ir nosūtīts svešam cilvēkam).
  11. Pircēja atūsta vīra dzimšanas datumu, kas, protams, sakrīt ar to, kas bija redzams maksājuma dokumentā.
  12. Rezultāts – puses vienojās, ka nav dusmīgas viena uz otru, ka katra pieredze – ir vērtīga. Pārdevēja atskaita naudu atpakaļ uz to pašu kontu, norādot, ka darījums nav noticis (vienīgais zaudējums abām pusēm – laiks un nauda par bankas pārskaitījumu). Lai gan Pārdevēja ir atteikusies no jau kabatā iekritušās naudas, tomēr viņa nenožēlo savu lēmumu, jo sirdsmiers ir dārgāks.

Lūk šāds ir stāsts – ceru, man izdevās saprotami un sakarīgi visu izklāstīt.  Šādi esoša situācija „ tirgū”  var izpostīt jau šķietami notikušo darījumu.

Jautājums – kā jūs šādā situācijā rīkotos/reaģētu Pircējas vietā? Un Pārdevējas? Kuras pozīcija šajā situācijā jums ir tuvāka? Vai Pārdevējas reakcija jums šķiet adekvāta, vai tomēr pārmērīgi piesadrzīga? Interesē Jūsu viedokļi :)


62 Atbildes


Sveika. Es jau nesaku, ka tā bija krāpšana :) 

Iepriekšējos komentāros gan es, gan Inky jau rakstīja, kā var darboties krāpniecības shēma (pašķirstiey tēmu nedaudz atpakaļ).

Tur jau tā lieta - pārdevējs naudu saņem, un viņam šķiet, ka viss ir kārtībā. Bet var gadīties, ka naudu samaksā viens cilvēks, bet preci saņem pavisam cits, un savstarpēji viņi nav saistīti. Tādēļ, manuprāt, ir tikai prātīgi pārliecināties, ka maksātājs zina, par ko maksā. 


Labots 15.04.2019 14:48

Sveiki, visiem! 

Esmu pēc daudziem jautājumiem saņēmusi atbildes no dažādām tiesībsargājošām iestādēm. 

Tātad, ja kāds ir iekļuvis šādā variantā, kā KatrinaR aprakstīja: Bet var gadīties, ka naudu samaksā viens cilvēks, bet preci saņem pavisam cits, un savstarpēji viņi nav saistīti., tad varianti ir vairāki, jo izrādās viss atkarīgs gan no policijas darbinieka(-iem), tiesas vai advokāta/jurista, kas būtu tajā iesaistījies/lietas procesā. Kāpēc tā? Pavisam vienkārši, likuma kalpi likuma normas katrs skaidro/izprot savādāk, un daudz kas atkarīgs no šīs amatpersonas/speciālista garastāvokļa, noskaņojuma, ko ietekmē blakus apstākļi, arī finansēm utml. daudzām lietām. Visvairāk šokē tas, ka policija reizēm pat ne tikai pati neiesaka apkrāptajam rakstīt iesniegumu, bet vēl norāda uz viņa "stulbumu"... Turpretī, cita iecirkņa policists ar lielu sparu iztaujā par notikušo un tieši "uzkurina" apkrāptajam būt noskaņotam dusmīgi/vērsties pret krāpnieku ar pilnu atdevi. 

Mūsu ģimenei, paziņām, radiem, draugiem radies iespaids, ka dzīvojam valstī, kas sastāv no mazām valstiņām, kurā katrai ir savi noteikumi/likumi, kas atkarīgi no to pārstāvju vairākiem iemesliem/argumentiem par konkrēto situāciju konkrētā laikā un konkrētā vietā. Un jā, no konkrētā maka biezuma arī...

Rezumējot - как карта ляжет... :) 

61 - 62 no 62